Ante
un examen de ingreso con probabilidades futuras de enfermedad inculpable que
aptitud consignarías?
El día
de ayer en reunión de colegas se planteó éste debate.
XY comentaba
que cuando un empresario le envía un operario para un examen de ingreso laboral
y el laboratorio informa una cifra de glucemia (por ejemplo) por encima del
rango de normalidad, él debe informar al empresario que el candidato a ingresar
posiblemente desarrolle una diabetes (enfermedad inculpable con alta incidencia
de complicaciones y baja laboral) por lo que no sería un buen candidato a
ingresarlo, es decir sería no apto. El fundamento expuesto es que a futuro el
haber omitido éste informe generaría en el dueño de la empresa la idea de que
su médico no tiene la pericia que la función de médico de su empresa requiere.
XX está
de acuerdo en informar de todos los hallazgos en la evaluación especializada,
sobre todo informando en primera instancia al operario.
La
aptitud (criterio personal) está dada por el ecuación que resulte de la
evaluación física, el puesto laboral (y los riesgos a los que esté expuesto)
más la capacidad del operario para dicho puesto. Fundamentando que para ello
está la disquisición de Apto con o sin pre-existencias. (Obviamente también
existe el NO APTO para la tarea propuesta.
Un
excelente docente –Dr. Luis Quero- en una exposición compartió su experiencia
informando que su examen de salud incluía un informe de los hallazgos –pre existencia-
éste pequeño informe impreso en duplicado era notificado al operario a fin de
que tome conocimiento de su real estado de salud e inicie el tratamiento
consultando con su médico de cabecera. Constituyendo la copia parte del legajo de salud y de la historia
clínica laboral del mismo.
La
posición del médico especialista en medicina laboral es la de ser objetivo,
debe tener conocimiento certero del puesto laboral y del perfil del postulante.
Es importante conocer el lugar donde desarrollará sus tareas.
Personalmente
una empresa o el mismo Estado (al cual debemos verlo como empresa donde cada
ciudadano es un accionista), deben velar por el cuidado/conservación del
edificio y la maquinaria tanto como del RECURSO HUMANO.
XY disiente
sobre el futuro laboral de un empleado que por el tipo de patología
generalmente es incumplidor del tratamiento y generaría pérdidas a la empresa.
XX opina
que el Médico de la empresa, no debe ocupar el rol de médico de cabecera, pero
debe conocer del tratamiento y mantener contacto con el facultativo a cargo del
tratamiento y que ambos pueden y deben brindar las herramientas para mejorar el
estado de salud.
El
“Debate” está planteado, la respuesta tiene tantas variables como tipo de
puestos de trabajo y rubros existen, la idea es plantear el debate, hacerlo
público y llegar al correcto y perfecto consenso en el cuidado de la salud del
trabajador.
Por
un lado cuál es tu opinión como médico especialista en medicina del trabajo en
un examen de ingreso laboral ante un operario que posiblemente desarrolle una
enfermedad inculpable y crónica.
Además
que razones a favor y en contra observas en los médicos de empresa que asumen
el rol de médicos de cabecera de los operarios de la empresa en la que
desempeña su función.
Sumemos voces a una realidad cotidiana muy propia de nuestra actividad.
ResponderEliminar